Prema najnovijem izvještaju Asocijacije američkih muzičkih izdavača (RIAA), streaming muzike, iako najpopularniji način slušanja muzike u Americi, ne donosi umjetnicima očekivanu zaradu. Tačnije, izdavači su streamingom koji je finansiran reklamama tokom 2015. godine zaradili manje nego prodajom tradicionalnih ploča.
Razlog za ovo je vrlo spor rast prihoda od oglašavanja na popularnim servisima za muzički streaming.
S druge strane, ljubitelji muzike su kupili 17 miliona primjeraka albuma na tradicionalnim pločama. Popularnost ploča raste zbog boljeg zvuka kojeg one nude u odnosu na modernije načine reprodukcije muzike. Kao što će vam potvrditi svako ko je The Number of the Beast pustio sa ploče nakon slušanja digitalne verzije, muzika sa ploče jednostavno zvuči dinamičnije i "toplije".
U RIAA-i kažu da je prodaja ploča ukupno donijela 416 miliona dolara, dok su streaming servisi donijeli znatno manju zaradu od 385 miliona dolara. Vrijedi još jednom napomenuti da se ovo odnosi isključivo na prihode od reklama pri besplatnom streamingu muzike.
Komentari 12 KOMENTARA
Gost srijeda, 23 Mart 2016 20:10
Gdje u navedenom izvještaju piše da je streaming zaradio manje od ploča?
Gost srijeda, 23 Mart 2016 20:15
2015 was a milestone year for streaming music. For the first time, streaming was the largest component of industry revenues, comprising 34.3% of the market, just slightly higher than digital downloads.
Senad MK srijeda, 23 Mart 2016 21:07
U tekstu sam pojasnio da je riječ o prihodu od streaminga finansiranog reklamama. Iz izvještaja:
"On-demand ad-supported streaming grew 31% y-o-y to $385 million."
"Vinyl LPs were up 32% by value, and at $416 million were at their highest level since 1988."
Senad MK srijeda, 23 Mart 2016 21:19
Također, RIAA je ljuta zbog toga:
https://medium.com/@RIAA/state-of-the-music-business-what-the-numbers-tell-us-63ce1524b30#.ufjzpvdkz
Gost srijeda, 23 Mart 2016 21:43
Naslov a i tekst kasnije kažu da je zarada od prodaje ploča veća od zarade streamingom, što je apsolutno netacno. Ona zadnja rečenica se može, bar ovako kako je napisana, odnositi samo na ono što je rečeno u zadnjem paragrafu. Ne može jedna usputna rečenica promijeniti ono što je napisano velikim boldanim slovima i sto piše odmah na početku teksta. Dakle, zarada od prodaje ploča nije veća od one od streaminga, što i piše u navedenom dokumentu. Ja se pitam, koja je poenta ovako napisanog teksta. Informacija očito nije prenesena tačno. Ja li problem bio napisati tačne podatke pa neka čitaoci zaključuju da li je bolje kupiti ploču ili streamati. Autor očito preferira ploče za koje tvrdi da nude bolji zvuk.
Gost srijeda, 23 Mart 2016 21:47
I da, ljubitelji muzike su kupili 17 miliona ploča a ne pominju se ljubitelji koji su skinuli 100 miliona albuma. Koja je poenta pominjanje ovih 17 miliona?
Senad MK srijeda, 23 Mart 2016 22:26
Ne znam šta bih vam rekao na to, osim da je direktor RIAA-e pomenuo tih 17 miliona u gore navedenom postu i iskazao isfrustriranost time što su ploče donijele veću zaradu od ad-supported streaminga.
Gost srijeda, 23 Mart 2016 23:29
Jednostavno, naslov ne odgovara istini. 90 posto teksta ne odgovara istini. Ne može jedna napomena, koja nije ni izdvojena nego je u sklopu zadnjeg paragrafa, odjednom uvesti nesto sto mijenja razumijevanje cijelog teksta. Odnosno, može, ali je to onda u rangu "Otvorila je vrata i pogledajte sta se dogodilo... " vijesti. Od Infa očekujem više.
Senad MK četvrtak, 24 Mart 2016 02:15
Eto, blago sam dopunio prvi paragraf da bude jasniji. Ton vijesti, međutim, ostaje isti, jer je to apsurd o kojem je pisao i direktor RIAA-e.
Gost četvrtak, 24 Mart 2016 16:57
Posto sam tek sada vidio ono "Šokantno", odustajem. Sve mi je jasno.
Striko petak, 25 Mart 2016 12:12
Hajde malo čitajte i uključite mozak. Ne piše da je prihod od prodaje ploča veći od streaminga i digitalne prodaje već da u prosjeku muzičari (a ovo je posebno tačno kad su u pitanju elektronski žanrovi, a danas je to velika većina) zarađuju više od prodaje ploča.
Primjera radi Spotify i sl. servisi zarađuju bogatstvo na leđima muzičara koji od toga imaju vrlo malen procenat i na to sve kaskaju sa plaćanjem te izbaciju lažne statistike korisnicima.
Gost subota, 26 Mart 2016 10:44
Konkretne cifre su objavljene u izvještaju i pokazuju da je zarada u ukupnom iznosu veća od streaminga. Izjave četnika RIAA i sličnih organizacija su subjektivne i trebale bi biti prenesene onako kako su izrečene a ne formirati ton teksta u skladu sa tim izjavama. Iz izvještaja je jasno da je zarada od streaminga veća nego ona od fizičkih kopija, pa time i ploča. To sto se RIAA žali da u prosjeku zarađuju manje od reklamnih streamova je nesto sasvim drugo. Zašto uopšte poredi te dvije cifre? Da bi izvukao više novca. Zašto "novinari" od mase podataka baziraju tekst na toj izjavi? Radi onog "sokantno" ili da se dodvore domaćim RIAA ekvivalentima?
Komentiraj